《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》及其理解与适用部分解读
作者 拓玲霞
编辑 吴雨星
2021-09-10 辅德法评
随着移动互联网的发展和向数字时代快速演进，银行卡网络支付日益增多。金融产品和金融科技的新发展在给人民生产生活带来便利和改善的同时，也伴生着法律风险。2021年5月25日，最高人民法院发布了《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》（以下简称《银行卡规定》），该规定于发布之日起实施。相继2021年9月3日最高人民法院发布了《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》的理解与适用，为金融事务操作及审判实践提供了更为明确的规制和指引；为依法保护持卡人的合法权益、化解互联网金融风险、促进银行卡产业高质量发展，起到了积极导向作用。
《银行卡规定》第二条第一款规定：发卡行在与持卡人订立银行卡合同时，对收取利息、复利、费用、违约金等格式条款未履行提示或者说明义务，致使持卡人没有注意或者理解该条款，持卡人主张该条款不成为合同的内容、对其不具有约束力的，人民法院应予支持。上述规定是关于发卡行对格式条款的提示和说明义务。格式条款是指一方未经充分协商预先拟定并在签约时重复施用的条款。在实践中，持卡人申请银行卡时，发卡行容易忽略对持卡人进行提示和说明的义务，而持卡人作为一般自然人，对金融领域的专业词汇以及各项表述和计算方式不能够完全理解甚至存在误解，这对于持卡人来说处于劣势地位，为了保护持卡人的知情权和合法权益，《银行卡规定》第2条为发卡行附加了提示和说明义务，实践中发卡行会通过标粗、醒目字体、核心条款手动填写等方式进行提醒，但这不代表发卡行只要尽到了提示或说明义务格式条款就具有约束力。这意味着当发卡行出现了上述情形，审判机构可以依职权进行审查，从而对合同效力进行认定。
针对格式条款作为银行应当对信用卡领用合约息费违约金格式条款尽到必要的提示和说明，在信用卡领用合约/分期业务申请表等信用卡业务相关格式合同中对息费违约金格式条款尽到提示和说明义务，对涉及利息、手续费、综合利息、最后还款日、最低还款额、按最低还款额还款时的利息收取标准及违约计入征信等条款进行明显标粗或字体加大提示，达到足以引起持卡人注意的程度，并要求信用卡申请人对发卡行已尽到说明义务进行签名确认，线上发卡时也应针对合同全部页面设置强制阅读时间并要求信用卡申请人确认。由于我国的金融借款和民间借贷的利率分别由中国人民银行和最高人民法院进行规制，因此实践中关于金融借款能否适用民间借贷相关规定上限的问题一直存在争论。《银行卡规定》第二条第二款 发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。
银行业金融机构本身属于经营放贷业务的企业，其经营放贷业务的目的是生息营利，逾期偿还本金和利息，属于变相占用了利息部分的资金，该部分资金如如期归还，仍然可以继续放贷收息。从这一点而言，金融借款合同收取复利具有合理性和正当性。按照罚息利率收取复利，其目的在于督促借款人尽快还款。但收取过高利息有违公平，有损公序良俗，故在认可金融机构可以收取复利的同时，应对其收取的利息、复利、罚息、违约金等总额设定上限。由于信用卡透支交易本质上是金融机构向持卡人出借款项，故该上限不应参照民间借贷利率上限进行确定。而持卡人未还款的数额及期限，是考量持卡人违约程度的因素；同时，发卡行的实际损失、当事人过错程度，也是考量约定的违约金是否过高的因素。
《银行卡规定》第三条规定：具有下列情形之一的，应当认定发卡行对持卡人享有的债权请求权诉讼时效中断：（一）发卡行按约定在持卡人账户中扣划透支款本息、违约金等；（二）发卡行以向持卡人预留的电话号码、通讯地址、电子邮箱发送手机短信、书面信件、电子邮件等方式催收债权；（三）发卡行以持卡人恶意透支存在犯罪嫌疑为由向公安机关报案；（四）其他可以认定为诉讼时效中断的情形。上述催收方式采用了到达主义，即发卡行向持卡人预留的地址寄出通知应视为有效送达，否则容易增加持卡人往往通过拒收的方式逃避法律责任的风险。如持卡人故意或者过失留错地址和号码行为本身表明，其具有阻止诉讼时效中断事由的主观过错，让持卡人承担该过错行为的不利后果，符合过错责任原则的要求。
另外，《银行卡规定》及理解与适用关于银行卡盗刷银行卡盗刷交易事实及责任的认定也作出了明确的界定。总之《银行卡规定》及理解与适用回应了社会关切，从新发展阶段出发，依法对银行卡交易秩序以及互联网金融进行规制，依法保障了持卡人合法权益，对金融案件的相关当事人拟定合同条款、维权渠道及审判机构审理金融借款案件的裁量权具有指导意义。
